14 réponses à ce sujet

[Orm]

J'ai bien compris le système de calcul des classements, avec un classement qui, de tour en tour, se stabilise et tend vers un "équilibre" où chacun obtient un classement cohérent par rapport au classement des adversaires qu'il a rencontré.

Certes.

Mais n'y a-t-il pas forcément des cas dans lesquels cet "équilibre" n'existe pas, avec des situations "oscillantes" ?

exemple :
X et Y se sont rencontré 2 fois dans la saison.
la première fois X a battu Y et la deuxième, Y a battu X
premier tour de calcul : X est 30/4, Y est 30/5
ça fait une perf pour Y, qui monte 30/4 de justesse, et ça plombe le V-E-2I-5G de X, qui du coup descend 30/5
du coup au tour de calcul suivant, X est 30/5, Y est 30/4
ça fait une perf pour X, qui monte 30/4, et ça plombe le V-E-2I-5G de Y, qui descend 30/5
et au tour suivant, on revient à la situation initiale.

l'algorithme de la fédé permet-il ce genre de boucles sans fin ?

[pousse-baballe]

Je m etais aussi pose la question. Je crois que sur un autre post, egucha avait montre qu en fait si tu avais besoin de la perf de l autre qui a lui meme besoin de toi pour monter, bah en fait vous montiez ni l un ni l autre, ce qui semble logique.Faudrait qu egucha repasse par là pour reexpliquer le truc..

[solarius]

Question très pertinente. Du genre l'œuf ou la poule...
Impatient d'avoir une réponse détaillée !

[Victor30]

Il n'y a pas que 2 passages de l'algo ?

[marie]

tu as au minimum le nombre d'échelons entre "ta meilleure perf + 1 échelon" et "ton classement - 1 échelon".

C'est pour l'intermédiaire qu'il n'y a que 2 passages

[golden7575]

bonjour je pense qu'il y a 4 passages

ils réajustent selon les classements de départs puis intermédiaires en fonction des évolutions des joueurs que l'on a battus , avec a chaque proposition de nouveau classement la vérification que le nb de points permet le maintien à cet échelon



je vous conseille l'outil de simulation de classim (tennis classim ou http://www.tennis-classim.net/) qui fait les 4 passages et vous permet de les visualiser

[nat54]

Pour le classement intermédiaire il n'y a qu'UN passage




Pour le classement final : aucune idée du nombre de passages, mais à mon avis il y a bien plus que 4
car au minimum la règle que Marie a énoncé

[marie]

Un seul passage à l'intermédiaire mais il faut bien que l'ordinateur regarde sur plusieurs échelons si on se maintient, non ?

Ex : je bats (au hasard ) une 5/6. Il faudra bien regarder à quel échelon je m'arrête entre 4/6 et 15/4, ce qui fait plusieurs passages ...

[nat54]

Oui le terme passage a ici 2 définitions
vu que maintenant on part de meilleure perf +1 ..

[Orm]

nat54, le 22 septembre 2011 - 18:28 , dit :

Oui le terme passage a ici 2 définitions
vu que maintenant on part de meilleure perf +1 ..

Oui, pour chaque compétiteur il y a présentation au classement n+1 de sa meilleure perf (ou n+2), puis à n, puis à n-1 tant que les points ne sont pas suffisant pour accéder au classement auquel on est présenté.

Mais une fois que tout le monde est passé dans cette moulinette (et pour le classement final seulement, pas les intermédiaires), on reprend le calcul du début, mais en tenant compte des classements, non plus de départ, mais calculés par la moulinette, de chaque joueur.

Et ceci, un certain nombre de fois, jusqu'à ce que les classements soient stabilisés.

Mathématiquement, plus on fait de tours de moulinettes, moins il y a de variations de classement d'un tour à l'autre, et on tend donc petit à petit vers des classements qui se stabilisent ; la question initiale était : n'y a t-il pas des cas individuels dans lesquels ce classement continue à varier à chaque tour de moulinette, et comment sont-ils dans ce cas traités par la fédé ?

[grosbob]

Orm, le 22 septembre 2011 - 15:54 , dit :

l'algorithme de la fédé permet-il ce genre de boucles sans fin ?

La prise en compte du classement au fil de l'eau au cours d'un même passage doit éviter ce genre de boucle

[Pistol_Pete]

marie, le 22 septembre 2011 - 18:19 , dit :

tu as au minimum le nombre d'échelons entre "ta meilleure perf + 1 échelon" et "ton classement - 1 échelon".

Cela ne correspond pas au passage mais aux différents calculs pour chaque passage

Orm, le 23 septembre 2011 - 08:21 , dit :

n'y a t-il pas des cas individuels dans lesquels ce classement continue à varier à chaque tour de moulinette, et comment sont-ils dans ce cas traités par la fédé ?

Je pense que c'est possible mais je ne sais pas comment la fft le gère.

J'avais posé une question similaire dans un autre topic

Pistol_Pete, le 13 juillet 2011 - 14:57 , dit :

Petite question qui a peut-être déjà été traitée...
Je ne sais pas comment le calcul fonctionne dans le cas suivant, si quelqu'un peut m'éclairer.

On a deux joueurs A et B tous les deux classées 30 par ex., ayant chacun une victoire l'un contre l'autre dans la saison.
Au premier passage, A monte 15/5 et B reste 30.
Avec sa victoire contre A, B a maintenant les points pour monter aussi 15/5 lors du second passage. Seulement si B ne monte pas, A n'a plus les points de maintien à 15/5
Pouvez-vous me dire quel sera le classement des deux joueurs au final, vous avez 4 heures ???

[Orm]

Pistol_Pete, le 23 septembre 2011 - 08:57 , dit :

J'avais posé une question similaire dans un autre topic

Effectivement, la question est la même .

Personne de la fédé pour donner une réponse ? Pas de statisticien qui aurait étudié le modèle de calcul, et ce point en particulier ?

Si ça se trouve, tous les mois de septembre, à la fin des calculs, il y a une dizaines de responsables fédéraux qui jouent les cas litigieux à pierre-feuille-ciseaux devant un émincé de foie gras aux truffes

[coolgeff]

Pistol Pete, le 23 septembre 2011 - 09:18 , dit :

Petite question qui a peut-être déjà été traitée...
Je ne sais pas comment le calcul fonctionne dans le cas suivant, si quelqu'un peut m'éclairer.

On a deux joueurs A et B tous les deux classées 30 par ex., ayant chacun une victoire l'un contre l'autre dans la saison.
Au premier passage, A monte 15/5 et B reste 30.
Avec sa victoire contre A, B a maintenant les points pour monter aussi 15/5 lors du second passage. Seulement si B ne monte pas, A n'a plus les points de maintien à 15/5
Pouvez-vous me dire quel sera le classement des deux joueurs au final, vous avez 4 heures ???

C'est impossible : Si A est monté 15/5 alors que B restait 30, c'est qu'il a bien les points pour se maintenir, meme si B ne monte pas au 2eme passage.
Conclusion : A monte au premier passage, puis B au second passage.

[coolgeff]

Orm, le 22 septembre 2011 - 15:54 , dit :

J'ai bien compris le système de calcul des classements, avec un classement qui, de tour en tour, se stabilise et tend vers un "équilibre" où chacun obtient un classement cohérent par rapport au classement des adversaires qu'il a rencontré.

Certes.

Mais n'y a-t-il pas forcément des cas dans lesquels cet "équilibre" n'existe pas, avec des situations "oscillantes" ?

exemple :
X et Y se sont rencontré 2 fois dans la saison.
la première fois X a battu Y et la deuxième, Y a battu X
premier tour de calcul : X est 30/4, Y est 30/5
ça fait une perf pour Y, qui monte 30/4 de justesse, et ça plombe le V-E-2I-5G de X, qui du coup descend 30/5
du coup au tour de calcul suivant, X est 30/5, Y est 30/4
ça fait une perf pour X, qui monte 30/4, et ça plombe le V-E-2I-5G de Y, qui descend 30/5
et au tour suivant, on revient à la situation initiale.

l'algorithme de la fédé permet-il ce genre de boucles sans fin ?

Ce n'est pas possible : Un 30/4 ne peut pas redescendre 30/5 a cause du V-E-2I-5G, il suffit de 90 points, et avec les 5 victoires mini, c'est forcément atteignable : Un 30/4 ne peut pas perdre à NC, car ce NC monterait 30/5 automatiquement.
Ensuite, je vois pas comment le fait que Y monte 30/4 plombe le calcul de X qui avait perdu à 30/5 (donc I).
Mettons donc que si X redescend 30/5, c'est que de toutes façons il n'a pas les points pour être 30/4.
Pas de boucle possible.