169 réponses à ce sujet

[stuff]

Bonjour à tous...

Actuellement, le tournoi de mon club bat son plein et pas mal de joueurs/joueuses font WO au premier pour des raisons bien souvent très suspectes.

J'ai échangé quelques mots avec le JA du tournoi qui a évoqué "de nouvelles sanctions" pour ces WO non justifiés sans qu'on ait le temps d'aller plus loin.

Déjà, il a été décidé d'envoyer des courriers à tous les "WO au premier tour" n'ayant pas acquitté leur inscription, courriers leur indiquant qu'ils étaient redevables au club de la somme de 18/12/... €.

Ces joueurs s'exposent-ils à des sanctions ? Si oui, lesquelles sont-elles ?

Pour donner un exemple, quid du mec qui appelle 10 minutes avant l'heure de son match pour dire qu'il fait WO parce qu'il est malade et qui ne peut pas le prouver à l'aide d'un certificat médical (ça m'est arrivé samedi matin) ?

Merci d'avance aux JA et autres experts du règlements pour leur contribution à l'éclairage de ma lanterne (non non, ça ne se dit pas !!)

[wrob]

pour enrayer ce type de problème, la seule solution, c'est de faire payer les inscriptions avant le début du tournoi

[stuff]

wrob, le 31 janvier 2011 - 13:36 , dit :

pour enrayer ce type de problème, la seule solution, c'est de faire payer les inscriptions avant le début du tournoi

On est bien d'accord mais en attendant que l'AEI intègre un système de paiement de l'inscription, c'est assez compliqué à mettre en place, en tout cas chez nous où les gens sont habitués à régler sur place.

On en a déjà à maintes et maintes reprises sur ce forum mais ça n'est pas le sujet...

Ici, j'évoque le côté sanctions => répression, pas le côté prévention !

Merki de se cantonner à ça !

[Sp@RtiS]

Ben, non alors, pas de sanction supplémentaire possible si ce n'est que ça lui fait un WO et qu'au bout de 5...

Et puis tu ne le reprends pas pour tes tournois des années suivantes. Nous on fait ça, et comme on a un tournoi relativement prisé, je peux te dire que des fois, les mecs qui sont refusés les 2 années suivantes, ça leur fout les boules...

[Mitch]

stuff, le 31 janvier 2011 - 13:23 , dit :

Bonjour à tous...

Actuellement, le tournoi de mon club bat son plein et pas mal de joueurs/joueuses font WO au premier pour des raisons bien souvent très suspectes.

J'ai échangé quelques mots avec le JA du tournoi qui a évoqué "de nouvelles sanctions" pour ces WO non justifiés sans qu'on ait le temps d'aller plus loin.

Déjà, il a été décidé d'envoyer des courriers à tous les "WO au premier tour" n'ayant pas acquitté leur inscription, courriers leur indiquant qu'ils étaient redevables au club de la somme de 18/12/... €.

Ces joueurs s'exposent-ils à des sanctions ? Si oui, lesquelles sont-elles ?

Pour donner un exemple, quid du mec qui appelle 10 minutes avant l'heure de son match pour dire qu'il fait WO parce qu'il est malade et qui ne peut pas le prouver à l'aide d'un certificat médical (ça m'est arrivé samedi matin) ?

Merci d'avance aux JA et autres experts du règlements pour leur contribution à l'éclairage de ma lanterne (non non, ça ne se dit pas !!)

Enfin bon, meme quand les WOs sont justifiees (certificat medical a l'appui emanant d'un toubib reconnu par la FFT), les sanctions sont les meme que si l'on ne fourni rien. L'an dernier j'ai fais 4 WOs, et 3 etaient etayes par un certif concernant ma sante et la 4ieme par celui de ma femme. Si je n'avais rien fourni cela n'aurait en fait rien change car les WOs ont tous ete comptabilise comme tel. Dans ces conditions pourquoi s'emm ...

[stuff]

Sp@RtiS, le 31 janvier 2011 - 14:08 , dit :

Ben, non alors, pas de sanction supplémentaire possible si ce n'est que ça lui fait un WO et qu'au bout de 5...

Et puis tu ne le reprends pas pour tes tournois des années suivantes. Nous on fait ça, et comme on a un tournoi relativement prisé, je peux te dire que des fois, les mecs qui sont refusés les 2 années suivantes, ça leur fout les boules...

Oui, évidemment je connais tout ça mais ça n'est pas tout. Je sais que dans chaque ligue il y a une commission des litiges qui statue et peut pénaliser les compétiteurs qui abuseraient de ces WO...

Il semblerait que les ligues aient décidé cette année d'être plus sévères à l'encontre des ces personnes mais je ne connais pas l'échelle de sanctions...

[stuff]

Mitch, le 31 janvier 2011 - 14:12 , dit :

Enfin bon, meme quand les WOs sont justifiees (certificat medical a l'appui emanant d'un toubib reconnu par la FFT), les sanctions sont les meme que si l'on ne fourni rien. L'an dernier j'ai fais 4 WOs, et 3 etaient etayes par un certif concernant ma sante et la 4ieme par celui de ma femme. Si je n'avais rien fourni cela n'aurait en fait rien change car les WOs ont tous ete comptabilise comme tel. Dans ces conditions pourquoi s'emm ...

J'ai justifié mes 2 WO de l'an dernier, ils ont été comptabilisés dans mon palma mais la personne que j'ai eu à la ligue m'a affirmé que je ne serais pas sanctionné en cas de 3ème WO (dans le V-D) ou éventuellement d'un 5ème (rétrogradation d'un classement).

Ta ligue n'a visiblement pas traité tes justificatifs, comportement laxiste tout au plus je pense ...

[Mitch]

stuff, le 31 janvier 2011 - 14:17 , dit :

J'ai justifié mes 2 WO de l'an dernier, ils ont été comptabilisés dans mon palma mais la personne que j'ai eu à la ligue m'a affirmé que je ne serais pas sanctionné en cas de 3ème WO (dans le V-D) ou éventuellement d'un 5ème (rétrogradation d'un classement).

Ta ligue n'a visiblement pas traité tes justificatifs, comportement laxiste tout au plus je pense ...

Ben ouai, mais perso je ne connais rien d'autre que 'leur comportement laxiste'. Question : comment peut on exisger des joueurs un comportement serieux alors que la ligue elle-meme ...
On peut egalement retourner la remarque et dire que les joueurs ont un comportement laxistes au tout au plus. Ne penses-tu pas ?

[stuff]

Mitch, le 31 janvier 2011 - 14:27 , dit :

Ben ouai, mais perso je ne connais rien d'autre que 'leur comportement laxiste'. Question : comment peut on exisger des joueurs un comportement serieux alors que la ligue elle-meme ...
On peut egalement retourner la remarque et dire que les joueurs ont un comportement laxistes au tout au plus. Ne penses-tu pas ?

Oui sauf que ce comportement laxiste pénalise les adversaires (qui se retrouvent à jouer immédiatement à +2/+3), le club organisateur (manque à gagner) et les éventuelles personnes sur liste d'attente (on a dû refuser 40 à 50 inscriptions sur les 450 reçues).

[Mitch]

stuff, le 31 janvier 2011 - 14:33 , dit :

Oui sauf que ce comportement laxiste pénalise les adversaires (qui se retrouvent à jouer immédiatement à +2/+3), le club organisateur (manque à gagner) et les éventuelles personnes sur liste d'attente (on a dû refuser 40 à 50 inscriptions sur les 450 reçues).

Eternel debat que celui de la poule et de l'oeuf

Outre le fait que la ligue est l'organisateur donc se doit de montrer l'exemple, on peut aussi retorquer que le comportement laxiste des joueurs est induit par celui de la ligue. Les joueurs sont egalement penalises car des WOs 'justifies' sont comptabilises comme des comportement laxistes.

Concernant mes WOs l'an dernier, je me souviens avoir appeller la ligue et leur avoir expliquer la situation. Ils m'avaient repondu que c'etait le reglement, c'etait en somme 'comme ca', il n'y avat pas de difference au niveau du reglement entre un WO parce qu'on a pas envie de se lever et un WO notifié avec une semaine d'avance et un certif. Dans ces conditions ... pourquoi se faire chier
Comme on dit chez moi "Once bitten ... twice shy"

[stuff]

Mitch, le 31 janvier 2011 - 14:47 , dit :

Eternel debat que celui de la poule et de l'oeuf

Outre le fait que la ligue est l'organisateur donc se doit de montrer l'exemple, on peut aussi retorquer que le comportement laxiste des joueurs est induit par celui de la ligue. Les joueurs sont egalement penalises car des WOs 'justifies' sont comptabilises comme des comportement laxistes.

A un comportement laxiste tu en opposes un autre, pas sûr qu'on règle beaucoup de problèmes comme ça...

Je persiste à dire que les WO intempestifs (non justifiés) doivent être pénalisés.

[groslulu]

Mitch, le 31 janvier 2011 - 14:47 , dit :

Eternel debat que celui de la poule et de l'oeuf

Outre le fait que la ligue est l'organisateur donc se doit de montrer l'exemple, on peut aussi retorquer que le comportement laxiste des joueurs est induit par celui de la ligue. Les joueurs sont egalement penalises car des WOs 'justifies' sont comptabilises comme des comportement laxistes.

Concernant mes WOs l'an dernier, je me souviens avoir appeller la ligue et leur avoir expliquer la situation. Ils m'avaient repondu que c'etait le reglement, c'etait en somme 'comme ca', il n'y avat pas de difference au niveau du reglement entre un WO parce qu'on a pas envie de se lever et un WO notifié avec une semaine d'avance et un certif. Dans ces conditions ... pourquoi se faire chier
Comme on dit chez moi "Once bitten ... twice shy"

lisez "la lettre de l'arbitrage n°9" qui vient de sortir sur les site de l'arbitrage de la fédé, c'est bien expliqué.
c'est là où je ne suis pas d'accord avec toi : il y a une différence car le w-o "touriste" est susceptible d'une fiche de pénalité alors que le "maladie", bien sûr, ne l'est pas ; au J-A et au comité de tournoi de décider où est la frontière (comme dit avant, pas toujours facile de fournir un certif médical ! dans ce cas si le joueur est estimé sincère par le J-A ou le comité, pas de fiche, sinon fiche) mais le rappel de cette lettre de l'arbitrage est qu'il n'y a pas de notion de w-o "excusé" (actuellement masqué sous la référence w-o "organisation" dont certains J-A abusent pour faire plaisir au joueur w-o) comme çà existait il y a longtemps.
Et la ligue qui dit qu'avec des certifs, le 3ème w-o n'est pas sanctionné par une défaire "-2I" me semble s'avancer un tout petit peu ..........
Nous ce qu'on fait : si le gars fait un w-o "touriste" (pas averti ou dernier minute sans raison majeure donc sans possibilité de remplacement) et qu'il n'a pas payé, on lui demande de payer, souvent la réponse est "je ne suis pas venu donc je ne paie pas", on lui rappelle les règlements (droit d'engagement dû même si pas venu) et s'il ne paie toujours pas, fiche ! En général, çà calme et sur les 4 derniers tournois, à part les "retraits" (le joueur passe plusieurs tours puis ne peut pas jouer et on ne peut plus changer) on a eu 2 w-o pour environ 500 joueurs, c'est quand-même mieux pour le tournoi et surtout pour les joueurs comme indiqué au-dessus (progression meilleure que quand w-o), non ?
J'ai envie de dire qu'un pau de fermeté (mais pas trop) est dans l'intérêt des tounois mais surtout des joueurs, non ?

[groslulu]

stuff, le 31 janvier 2011 - 15:13 , dit :

A un comportement laxiste tu en opposes un autre, pas sûr qu'on règle beaucoup de problèmes comme ça...

Je persiste à dire que les WO intempestifs (non justifiés) doivent être pénalisés.

tu as répondu plus vite et plus succintement que moi mais je te rejoins complètement

[stuff]

Je suis d'accord avec toi sur toute la ligne...

Merci pour tes explications, j'éplucherais avec attention cette fameuse "lettre de l'arbitrage".

[Mitch]

stuff, le 31 janvier 2011 - 15:13 , dit :

A un comportement laxiste tu en opposes un autre, pas sûr qu'on règle beaucoup de problèmes comme ça...

Je persiste à dire que les WO intempestifs (non justifiés) doivent être pénalisés.

Ce que je veux dire c'est que la ligue devrait operer une reflexion sur elle meme avant toute chose. Et qu'en tant qu'organisateur des compets tu dois etre irreprochable. Enfin m... ils sont qd meme sensé representé l'ordre en place.

Apres comme le dit groslulu, je suis tres tres surpris que la ligue t'es repondu que comme tes WOs etaient accompagnés d'un certif ils seraient gérés differement alors que RIEN ne le permet dans le reglement. Encore un bel exemple de comportement laxiste

Pour paraphraser ta derniere phrase, je dirais : "Je persiste à dire que les WO intempestifs (non justifiés) doivent être pénalisés ET les WOs justifiés ne doivent PLUS l'etre".

Accesoirement cela evitera au JAs arrangeants de se faire des noeuds au cerveau pour qu'ils n'ai plus a creer de WOs techniques

[stuff]

Mitch, le 31 janvier 2011 - 15:37 , dit :

Pour paraphraser ta derniere phrase, je dirais : "Je persiste à dire que les WO intempestifs (non justifiés) doivent être pénalisés ET les WOs justifiés ne doivent PLUS l'etre".

Les WO justifiés ne sont pas plus pénalisés que ça, puisqu'ils évitent de se voir réclamer les droits d'inscription.

Au niveau du palma, c'est le 5ème WO qui est vraiment pénalisé puisqu'il entraîne une rétrogradation d'un classement.

Et pour arriver à 5 WO justifiés, il faut quand même être achement fragile ou connaître une année de guigne complète...


@ groslulu : Je n'ai pas bien compris la notion de "fiche". Tu peux m'expliquer de quoi il s'agit ?

[solmhyrn]

Meme 3 WO.... faut pas abuser quand même....
Je suis conscient qu'on peut ne pas avoir de chance sur 1 année, mais moi personnellement, je n'ai JAMAIS fait WO en 20 ans de compétition, 20 matches par an environ.
Et c'est pas demain que ça va commencer.

Maintenant, comme tout le monde, je ne suis pas à l'abri d'une blessure.
Mais c'est bien le seul cas (ça et 40° de fièvre) qui pourrait m'empêcher d'aller jouer.

La plupart des WO du 1er tour sont bidons.
Wo au second tour, c'est pas pareil, dans la mesure ou c'est souvent pour une contrainte prise en compte au 1er tour qui ne peut plus l'être au second.

[Mitch]

stuff, le 31 janvier 2011 - 15:41 , dit :

Les WO justifiés ne sont pas plus pénalisés que ça, puisqu'ils évitent de se voir réclamer les droits d'inscription.

Au niveau du palma, c'est le 5ème WO qui est vraiment pénalisé puisqu'il entraîne une rétrogradation d'un classement.

Et pour arriver à 5 WO justifiés, il faut quand même être achement fragile ou connaître une année de guigne complète...


@ groslulu : Je n'ai pas bien compris la notion de "fiche". Tu peux m'expliquer de quoi il s'agit ?

Chez moi (CA) les WOs au 1ier tour, justifies ou non sont geres pareil cad que tu ne payes pas les droits d'inscription. Et c'est sans doute ca le probleme. Je vous rejoins la dessus.

J'ai donc eu 2 annees de guigne complete d'affilé car je te garantie que mes 4 WOs de l'an dernier et mes 3 de l'annee d'avant etaient tous justifiés (d'ailleurs sur les 4 de l'an dernier 2 sont intervenus APRES le 1ier tour, j'avais donc paye les frais d'inscriptions et ca m'a fais ch... de ne pas y aller)

[stuff]

Mitch, le 31 janvier 2011 - 16:00 , dit :

Chez moi (CA) les WOs au 1ier tour, justifies ou non sont geres pareil cad que tu ne payes pas les droits d'inscription. Et c'est sans doute ca le probleme. Je vous rejoins la dessus.

J'ai donc eu 2 annees de guigne complete d'affilé car je te garantie que mes 4 WOs de l'an dernier et mes 3 de l'annee d'avant etaient tous justifiés (d'ailleurs sur les 4 de l'an dernier 2 sont intervenus APRES le 1ier tour, j'avais donc paye les frais d'inscriptions et ca m'a fais ch... de ne pas y aller)

4 et 3, ça ne fait pas 5, au pire ça te dégrade légèrement ton V-D pour moins de victoires prises en compte dans ton bilan (ça joue assez peu sur le futur classement).

Mais je confirme, tu as connu 2 années de guigne... Aller, c'est fini, la roue tourne !

[groslulu]

stuff, le 31 janvier 2011 - 15:41 , dit :

Les WO justifiés ne sont pas plus pénalisés que ça, puisqu'ils évitent de se voir réclamer les droits d'inscription.

Au niveau du palma, c'est le 5ème WO qui est vraiment pénalisé puisqu'il entraîne une rétrogradation d'un classement.

Et pour arriver à 5 WO justifiés, il faut quand même être achement fragile ou connaître une année de guigne complète...


@ groslulu : Je n'ai pas bien compris la notion de "fiche". Tu peux m'expliquer de quoi il s'agit ?

fiche : fiche de pénalité demandée par le J-A ou le comité de tournoi à l'encontre d'un joueur pour non respect du code de conduite ou w-o non justifié.
La sanction, donnée par la commission des lititges, est souvent, pour la 1ère fois, un avertissement ou une suspension avec sursis, mais après çà peut devenir du ferme et pendant 1 mois, ou 3, ou 6...... tu peux soigner ta technique de cordage ou ta condition physique car pandant ce temps, tu ne peux pas matcher !

[stuff]

groslulu, le 31 janvier 2011 - 16:20 , dit :

fiche : fiche de pénalité demandée par le J-A ou le comité de tournoi à l'encontre d'un joueur pour non respect du code de conduite ou w-o non justifié.
La sanction, donnée par la commission des lititges, est souvent, pour la 1ère fois, un avertissement ou une suspension avec sursis, mais après çà peut devenir du ferme et pendant 1 mois, ou 3, ou 6...... tu peux soigner ta technique de cordage ou ta condition physique car pandant ce temps, tu ne peux pas matcher !

OK donc cette fiche entraîne un passage devant commission, c'est ça ? C'est bien, ça doit être dissuasif !

[solmhyrn]

Mitch, le 31 janvier 2011 - 16:00 , dit :

Chez moi (CA) les WOs au 1ier tour, justifies ou non sont geres pareil cad que tu ne payes pas les droits d'inscription. Et c'est sans doute ca le probleme. Je vous rejoins la dessus.

J'ai donc eu 2 annees de guigne complete d'affilé car je te garantie que mes 4 WOs de l'an dernier et mes 3 de l'annee d'avant etaient tous justifiés (d'ailleurs sur les 4 de l'an dernier 2 sont intervenus APRES le 1ier tour, j'avais donc paye les frais d'inscriptions et ca m'a fais ch... de ne pas y aller)

Faut croire que tu fais partie des exceptions... ou alors c'est moi qui en suis une....

[Mitch]

solmhyrn, le 31 janvier 2011 - 16:30 , dit :

Faut croire que tu fais partie des exceptions... ou alors c'est moi qui en suis une....

Peut etre les 2 Mais j'admets que j'ai ete particulierement 'guigneux' l'an dernier et celle d'avant

[stuff]

Perso j'ai fait 2 fois WO l'an dernier en 40 matchs alors que j'ai traîné un lumbago pendant 6 mois...

2 autres fois je me suis fait remplacer 2 jours avant.

[solmhyrn]

Par chez moi, ceux qui font 3,4,5 WO (tiens au fait, pourquoi quasi jamais 6???) on les connait, c'est presque toujours les mêmes...