26 réponses à ce sujet

[Interviewsport.fr]

Bonjour !
J'espere tout d'abord ne pas m'etre trompé de section dans le forum pour mettre ce sujet mais cette partie me semblait la plus adéquate !

Je vous propose d'aller lire une interview de Guillaume Raoux (ancien tennisman ayant notamment remporté la Coupe Davis en 96) sur mon site Internet :
http://www.interviewsport.fr/raoux.php

Il revient sur sa carrière et sa reconversion, j'espere que ca vous plaira !

Mon site est assez nouveau, donc essayez d'aller y faire un tour ce serait sympa

[cornichon_man]

Dommage que ce soit pas une itw audio

[Orochimaru]

Euh, pourquoi?
(désolé, il ne me reste plus beaucoup de souvenirs de ce joueur)

[cornichon_man]

(Moi non plus...)

Le seul souvenir que j'ai c'était quand il était venu à l'Open de Lille (ça commence à dater) ... et qu'il avait commencé à discuter avec l'arbitre Il a une voix ... étonnante?

[Orochimaru]

cornichon_man, le 14/06/2009 à 16:50, dit :

Il a une voix ... étonnante?

Rien sur Youtube et DailyMotion (enfin, des extraits de matchs, mais je doute qu'on entende sa voix)

[Rodo]

seul "exploit" dont je me souviens de lui :

une victoire sur Agassi à l'US Open, au 3e tour peut être.

c'était un bon joueur de double également.

... et c tout.

[sebinnis]

Rodo, le 15/06/2009 à 10:54, dit :

seul "exploit" dont je me souviens de lui :
une victoire sur Agassi à l'US Open, au 3e tour peut être.
c'était un bon joueur de double également.
... et c tout.

un peu comme Santoro alors une victoire éclatante contre Safin en 2001, et excellent joueur de double

[tambouil]

Rodo, le 15/06/2009 à 10:54, dit :

seul "exploit" dont je me souviens de lui :

une victoire sur Agassi à l'US Open, au 3e tour peut être.

c'était un bon joueur de double également.

... et c tout.

il avait perfé avec sa head pyramid 630 à bercy aussi, sortant brugera et perdant face à Pistol Pete je crois dans un match serré.

[kef]

tambouil, le 15/06/2009 à 11:26, dit :

il avait perfé avec sa head pyramid 630 à bercy aussi, sortant brugera et perdant face à Pistol Pete je crois dans un match serré.

Il l'avait pas battu ?
En 1990 je crois.

[tambouil]

kef, le 15/06/2009 à 12:08, dit :

Il l'avait pas battu ?
En 1990 je crois.

j'ai un trou de mémoire. mais c pas en 1990, c'est en 1995/96, qd pete était n°1
si qq'un veut googler

[Interviewsport.fr]

Pour répondre à vos questions, voila ce que mets wikipedia :

Quelques joueurs battus par Guillaume Raoux alors qu'ils figuraient aux 10 premières places du classement ATP :

* États-Unis Pete Sampras (n° 5) : au 3e tour du Masters de Paris-Bercy en octobre 1990
* Espagne Carlos Moyá (n° 6) : au 1er tour de l'US Open en août 1997
* Espagne Sergi Bruguera (n° 9) : au 3e tour du Masters de Paris-Bercy en octobre 1997
* États-Unis Michael Chang (n° 3) : au 2e tour de l'Open d'Australie en janvier 1998
* Australie Patrick Rafter (n° 3) : au 3e tour du Tournoi de New Haven en août 1998
* Royaume-Uni Tim Henman (n° 5) : au 1er tour du Tournoi de Los Angeles en juillet 1999
;-)

[bentralala]

Guillaume Raoux, quel joueur !
C'etait une de mes idoles quand j'étais petit...
Il avait pas le meilleur physique du circuit (loin s'en faut), mais alors quel bras !
Et puis ces pyramid tour 630, j'en ai rêvé de ces raquettes !!!

[Helloween]

Ah quand même le bougre

[tambouil]

bentralala, le 07 juillet 2010 - 14:44 , dit :

Guillaume Raoux, quel joueur !
C'etait une de mes idoles quand j'étais petit...
Il avait pas le meilleur physique du circuit (loin s'en faut), mais alors quel bras !
Et puis ces pyramid tour 630, j'en ai rêvé de ces raquettes !!!

j'en ai une, et je me suis tjrs dit que head avait eu 20ans d'avance avec ce cadre; c'est le plus SPIN Machine dans cette surface qui existe !

le parcours de Raoux à Bercy où il avait éclaté Bruguera avant de perdre face à Pete je crois. Quel Bras !!

[Sonlam]

Marrant ça parce que Raoux était un attaquant qui jouait à plat. Beau bras et beau revers à une main en particulier.

[bentralala]

Effectivement, il avait un bras d'ours !
Concernant les pyramid, j'ai eu l'occasion de taper quelques balles avec en 1997.
C'était vraiment sympathique, mais pas suffisamment pour me faire oublier mes prestige.

[solmhyrn]

Totor, le 09 juillet 2010 - 12:57 , dit :

c'est dommage qque part

la france a tjrs eu des joueurs junior tres tres bons, parmi les tout meilleurs meme
tulasne (quel gachis celui-là), leconte (oulala quelle technique et quel talent) par exemple : à 18 ans il n'etaient en aucuns points inferieurs a federer ou sampras, ils etaient no 1.
mais il n'ont jamais su concretiser au plus haut niveau (alors qu'ils tenaient le haut du pavé à 18 ans)

il y a un truc, parce quon ne peut pas avoir les meilleurs joueurs du monde a 17-18 ans et rien après, ou si peu...

Peut être que jusqu'à 17/18 ans, le talent parle, et qu'après, le physique et le mental parlent....

[tambouil]

Totor, le 09 juillet 2010 - 14:01 , dit :

peut etre
peut etre pas

parce qu'a 18 ans ils n'ont pas de physique et pas de mental ? tu as vu le niveau ?

(sampras a gagne l'us open a 19 ans, becker wimbledon a 18 ans si je ne me trompe pas)

À 19ans Pete était déjà 17eme joueur mondial, et avait délibérément été privé de junior pour s'aguerrir face aux seniors.
Becker a gagné Wimb' à 17ans après être revenu d'une tres grave blessure (ligaments cheville arrachés)

le mental prime sur tout en senior; on peut être champion du monde à l'entraînement, si on ne sait pas le concrétiser en match, on est rien.
Mutis, Jeanpierre, des mecs ave un bras en or mais qui n'avaient très certainement pas l'envie de gagner chaque point de chaque match, tous les jours, 365jours par an.
Tout le monde n'est pas Nadal.

[solmhyrn]

Totor, le 09 juillet 2010 - 14:21 , dit :

merci pour les infos tambouil. becker et sampras sont hors norme de tte facon.
je suis d'accord sur le fond, mais ce que je dis c'est que le contraste est frappant.
je me rappelle a l'epoque tulasne etait surnomme le nouveau borg.
on n'aurait pas de jeunes hyper bons, je comprendrais, mais là c'est un peu frappant.
en deduire que les francais n'ont pas de mental, ne sont pas motives alors qu'ils sont parmi les tout meilleurs sinon les meilleurs a 17 ans ?

tu vois ce que je veux dire ?
raoux par exmple n'etait pas mauvais, boetsch non plus. mais le tennis francais ca sert le coeur quand on regarde le potentiel des gars, ce qu'ils ont partiellement prouve jeunes et qu'ils n'arrivent pas a affirmer par la suite. je dis cela ttes choses egales par ailleurs, c'est du top niveau professionnel on est bien d'accord.

Le talent, on l'a ou on l'a pas.
Chez les juniors, le physique est encore perfectible, donc c'est le talent qui prend le dessus.
Ensuite, pour faire une "carrière", le seul talent, de même que le seul physique ou le seul mental, ne suffit pas.
Tout doit se compléter.
On peut pas dire que le physique de nos gars les plus doués soit à la hauteur de leur talent.

[tambouil]

Totor, le 09 juillet 2010 - 14:21 , dit :

merci pour les infos tambouil. becker et sampras sont hors norme de tte facon.
je suis d'accord sur le fond, mais ce que je dis c'est que le contraste est frappant.
je me rappelle a l'epoque tulasne etait surnomme le nouveau borg.
on n'aurait pas de jeunes hyper bons, je comprendrais, mais là c'est un peu frappant.
en deduire que les francais n'ont pas de mental, ne sont pas motives alors qu'ils sont parmi les tout meilleurs sinon les meilleurs a 17 ans ?

tulasne a été 10mondial et a surtout souffert de blessures chroniques dûes à un jeu ultra physique , comme carlsson

entre les juniors et les seniors, il y a plus qu'un monde d'écart, un exemple tout bête:
des numéros 1 mondiaux junior puis seniors, il y en a pas des tonnes, et ce quelque soit la nationalité.
les derniers en date sur 30ans (de mémoire, à vérifier):
edberg, rios, federer.
ça fait pas lourd.
alors si on se borne au cocorico...