Aller au contenu


Débat sur le HAWK-EYE


  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet
47 réponses à ce sujet

#26 mrbond

    Volée de chêne

  • Membre
  • PipPipPipPipPip
  • 350 messages
  • Sexe:Homme
  • Location:Ronquerolles
  • Interests:Tennis, poker, escrime, ciné, restos et vin!! (Margaux et Moulis en médoc surtout!) Et ma chérie, la Petite Minnie!
  • Classement:15/5
  • Raquette:Babolat
  • Modèle:Pure storm 295g.

Posté 15 janvier 2008 - 23:20

Voir le messageOrochimaru, le 15/01/2008 à 20:43, dit :

C'est 30000mm ^_^
En tous cas ça doit être bien sympa de travailler là-dessus (envoyez moi vos offres d'emploi par MP :stuart: ).

Edit: je me demande combien on peut espérer gagner en précision à chaque fois qu'on rajoute une caméra

Oui, c'est vrai autant pour moi!! :P

par conte, le nombre de caméras n'aide pas à la précision mais à la modélisation de la trajectoire je pense! Toutes les caméras ont la même précision, ça s'additionne pas!

#27 mrbond

    Volée de chêne

  • Membre
  • PipPipPipPipPip
  • 350 messages
  • Sexe:Homme
  • Location:Ronquerolles
  • Interests:Tennis, poker, escrime, ciné, restos et vin!! (Margaux et Moulis en médoc surtout!) Et ma chérie, la Petite Minnie!
  • Classement:15/5
  • Raquette:Babolat
  • Modèle:Pure storm 295g.

Posté 15 janvier 2008 - 23:29

Voir le messagephiljazz, le 15/01/2008 à 23:01, dit :

sur eurosport un des presentateurs disait qu'ellle avait une fiabilite de l'ordre de 95-98 % si je me rappelle bien

Bravo pour l'exposé physique, manque un peu le développement sur toutes les forces de frottement qui absorbent déjà pas mal d'énergie, mais bon c'est du super exposé.

Mais là n'est pas l'essentiel, j'aime beaucoup le 95-98% ça veut dire quoi?

Je disais 30000mm de distance (et non 3000 ^_^ ), prenez 2% de 30000mmn (taux d'erreur), ça fait quoi? 600mm, soit 60cm!! Donc, c'est un taux qui ne veut rien dire si on ne sait pas par rapport à quoi on se base!
Ce qu'il faut savoir c'est son Delta d'erreur par rapport à la mesure, et comment l'obtient-on? ben, en fait, je le savais mais ça fait longtemps! Donc, je laisse Mr Exposé le retrouver! ^_^ (Delta D)/D=???? Allez, j'attends! Sinon, prenez cent mesures au "hawk eye", comparez avec la vraie trace que la balle laisse. (donc de préférence TB) et ensuite vous faites le rapport expérimental! :P

Voilà ce que je viens de trouver:
Image IPB
ainsi que ceci: hawk eye

a+

#28 philjazz

    Balle en mousse

  • Membre
  • PipPip
  • 44 messages
  • Sexe:Homme
  • Location:Région Parisienne
  • Classement:15/2
  • Raquette:non renseigné

Posté 16 janvier 2008 - 15:34

Voir le messagemrbond, le 15/01/2008 à 23:29, dit :

Bravo pour l'exposé physique, manque un peu le développement sur toutes les forces de frottement qui absorbent déjà pas mal d'énergie, mais bon c'est du super exposé.

Mais là n'est pas l'essentiel, j'aime beaucoup le 95-98% ça veut dire quoi?

Je disais 30000mm de distance (et non 3000 ^_^ ), prenez 2% de 30000mmn (taux d'erreur), ça fait quoi? 600mm, soit 60cm!! Donc, c'est un taux qui ne veut rien dire si on ne sait pas par rapport à quoi on se base!
Ce qu'il faut savoir c'est son Delta d'erreur par rapport à la mesure, et comment l'obtient-on? ben, en fait, je le savais mais ça fait longtemps! Donc, je laisse Mr Exposé le retrouver! ^_^ (Delta D)/D=???? Allez, j'attends! Sinon, prenez cent mesures au "hawk eye", comparez avec la vraie trace que la balle laisse. (donc de préférence TB) et ensuite vous faites le rapport expérimental! :P

Voilà ce que je viens de trouver:
Image IPB
ainsi que ceci: hawk eye

a+
mrbond j'y suis pour rien,j'ai juste repris ce qu'avait dit un des presentateurs! j'ai juste voulu apporter ma petite mais vraiment petite contribution au topic! Si je t'ai offensé je m'en excuse.

#29 mrbond

    Volée de chêne

  • Membre
  • PipPipPipPipPip
  • 350 messages
  • Sexe:Homme
  • Location:Ronquerolles
  • Interests:Tennis, poker, escrime, ciné, restos et vin!! (Margaux et Moulis en médoc surtout!) Et ma chérie, la Petite Minnie!
  • Classement:15/5
  • Raquette:Babolat
  • Modèle:Pure storm 295g.

Posté 16 janvier 2008 - 16:39

Mais non Phil, ne le prends pas mal, ça n'avait absolument rien d'une offense! ^_^

Mais c'est vrai que ces taux d'erreurs ne veulent rien dire si on ne sait pas à quoi ils correspondent!

Je suis un gentil, tout le monde le sait sur Classim! :whistling:

#30 philjazz

    Balle en mousse

  • Membre
  • PipPip
  • 44 messages
  • Sexe:Homme
  • Location:Région Parisienne
  • Classement:15/2
  • Raquette:non renseigné

Posté 16 janvier 2008 - 18:40

Voir le messagemrbond, le 16/01/2008 à 16:39, dit :

Mais non Phil, ne le prends pas mal, ça n'avait absolument rien d'une offense! ^_^

Mais c'est vrai que ces taux d'erreurs ne veulent rien dire si on ne sait pas à quoi ils correspondent!

Je suis un gentil, tout le monde le sait sur Classim! :whistling:
pas de probleme, moi non plus je ne sais pas à quoi ils correspondent(peut être que c'est le taux d'erreur dû aux "diverses mesures" qui ont servies à calibrer l'appareil) car le commentateur a sorti ce chiffre lors d'un match et cela sans l'expliquer!je n'ai juste relayer ce que j'ai entendu à la télé aprés si c'est vrai ou pas: c'est une autre histoire!!
ps je suis aussi valdoisien(pontoise) si un jour un match t'interesse!!

#31 mrbond

    Volée de chêne

  • Membre
  • PipPipPipPipPip
  • 350 messages
  • Sexe:Homme
  • Location:Ronquerolles
  • Interests:Tennis, poker, escrime, ciné, restos et vin!! (Margaux et Moulis en médoc surtout!) Et ma chérie, la Petite Minnie!
  • Classement:15/5
  • Raquette:Babolat
  • Modèle:Pure storm 295g.

Posté 16 janvier 2008 - 18:53

Du club de Pontoise? Club très sympa!

Pourquoi pas, ça peut très bien se faire un jour!

Et il y a le tournoi à l'isle adam en juin! (mais il n'y a pas le hawk eye là bas, que les ramasseurs de balles pour les finales! ^_^ Ce qui est déjà énorme!)

a+

#32 Orochimaru

    Retour d'argent

  • Membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7 192 messages
  • Sexe:Homme
  • Location:Nice
  • Interests:Tennis, musique jap, apprendre le japonais et l'italien...
  • Classement:30/4
  • Raquette:Babolat
  • Modèle:Pure Drive Gété

Posté 16 janvier 2008 - 19:00

Peut-être que les 95-98% c'est tout simplement le pourcentage de fois où le jugement de la machine est bon, pas une précision quelconque en écart de longueur.

#33 philjazz

    Balle en mousse

  • Membre
  • PipPip
  • 44 messages
  • Sexe:Homme
  • Location:Région Parisienne
  • Classement:15/2
  • Raquette:non renseigné

Posté 16 janvier 2008 - 20:10

Voir le messageOrochimaru, le 16/01/2008 à 19:00, dit :

Peut-être que les 95-98% c'est tout simplement le pourcentage de fois où le jugement de la machine est bon, pas une précision quelconque en écart de longueur.
oui Orochimaru,je crois que c'est de ça qu'il parlait

#34 philjazz

    Balle en mousse

  • Membre
  • PipPip
  • 44 messages
  • Sexe:Homme
  • Location:Région Parisienne
  • Classement:15/2
  • Raquette:non renseigné

Posté 16 janvier 2008 - 20:11

Voir le messagephiljazz, le 16/01/2008 à 20:10, dit :

oui Orochimaru,je crois que c'est de ça qu'il parlait


#35 mrbond

    Volée de chêne

  • Membre
  • PipPipPipPipPip
  • 350 messages
  • Sexe:Homme
  • Location:Ronquerolles
  • Interests:Tennis, poker, escrime, ciné, restos et vin!! (Margaux et Moulis en médoc surtout!) Et ma chérie, la Petite Minnie!
  • Classement:15/5
  • Raquette:Babolat
  • Modèle:Pure storm 295g.

Posté 16 janvier 2008 - 20:25

Je pense aussi! Mais ce que j'aimerais savoir c'est de combien elle se trompe! :whistling:

a+

#36 mano de piedra

    Coup droit de papier

  • Membre
  • PipPipPipPip
  • 128 messages
  • Sexe:Homme
  • Classement:15/5

Posté 21 janvier 2008 - 23:33

Voir le messagePeterblake, le 15/01/2008 à 22:05, dit :

une balle se déforme quand elle rebondit au sol aussi! :whistling:

un peu de physique:

Pourquoi... les balles de tennis rebondissent ?

Quand on jette un caillou ou une tomate, on ne s'attend pas à ce que l'objet rebondisse et nous revienne en main. Et pourtant, quand on lance une balle, c'est ce qui se produit. Une évidence qui s'explique par la physique.

Pour qu'un objet rebondisse, il faut qu'il ait conservé de l'énergie après le contact avec le sol.

Energie conservée, rebond assuré
D'où vient cette énergie ? Au départ, un lanceur, en propulsant un objet, lui fournit une vitesse, c'est-à-dire une énergie cinétique. L'objet possède également un poids dont la poussée dépend de son altitude. L'énergie qui en découle, c'est l'énergie potentielle de pesanteur. Jusque là, pas de différence entre l'énergie d'une balle lancée de celle d'un caillou envoyé en l'air.

Lors de la descente au sol, l'objet perd de l'énergie de pesanteur puisqu'il tombe, mais il gagne de la vitesse et donc de l'énergie cinétique. Puis c'est le contact. Pour rebondir et remonter, l'objet doit avoir conservé de l'énergie après le choc.

Etre élastique c'est efficace...
Facile pour une balle : elle est élastique. Le matériau qui la constitue peut se déformer sans dissiper l'énergie du choc. De plus, à l'intérieur, l'air qui s'y trouve est aussi élastique : il se comporte comme un ressort. Lors de l'impact, il se comprime légèrement puis se détend, forçant l'enveloppe à reprendre sa forme ronde initiale. En se reformant, la balle fait pression sur le sol et remonte. Puis, une fois que toute son énergie cinétique est utilisée, elle retombe, et ainsi de suite.

Bien sûr, des déperditions énergétiques interviennent et mettent un terme à ce mouvement. Pour qu'une balle de tennis rebondisse plusieurs fois, la déformation, lors du choc, doit rester localisée autour du point d'impact et la balle doit reprendre sa forme rapidement. C'est le cas si son revêtement est à la fois élastique et rigide. Plus le temps de contact est bref, moins le sol a le temps de prendre de l'énergie à la balle. La force du rebond est alors élevée.

Mais tous les matériaux ne sont pas élastiques ! Une balle trop molle, comme un ballon dégonflé, où l'air est sous une faible pression, se déforme en touchant terre et absorbe l'énergie de la collision. Il ne lui en reste donc pas assez pour rebondir. Même cas de figure pour une tomate jetée au sol.

De son côté, le caillou, lui, transmet l'énergie du choc au sol. Mais là, c'est le sol qui se déforme et absorbe toute l'énergie : une trace apparaît à terre et la pierre ne rebondit pas. Il se passe d'ailleurs le même phénomène si on lance une balle sur du sable.

... ne pas se déformer, c'est encore mieux !
Enfin, sachez que ce ne sont pas les petites balles rebondissantes qui montrent les meilleurs rebonds : ces balles très élastiques sont constituées de polymères, de longues chaînes de molécules identiques, qui peuvent se contracter comme des accordéons sans perte d'énergie. Elles se déforment donc légèrement.

Or, il est possible d'obtenir un rebondissement encore meilleur lorsqu'aucun des deux protagonistes (objet et sol) ne se déforme. Dans ce cas, l'énergie n'est pas dissipée lors du choc et est intégralement réutilisée dans le rebond. On parle de chocs élastiques. Ils se produisent quand une bille d'acier est lâchée sur une surface très dure, en acier, verre ou ivoire. La bille peut alors rebondir jusqu'à cent fois de suite !

"L'air qui se trouve dans la balle est élastique : il se comporte comme un ressort. "

:whistling: ^_^


Tout ce que tu dis est tres interressant

mais l'air ne se deforme pas je crois.. on dit plutot qu'il se comprime non??

#37 mano de piedra

    Coup droit de papier

  • Membre
  • PipPipPipPip
  • 128 messages
  • Sexe:Homme
  • Classement:15/5

Posté 21 janvier 2008 - 23:34

Voir le messagephiljazz, le 15/01/2008 à 23:01, dit :

sur eurosport un des presentateurs disait qu'ellle avait une fiabilite de l'ordre de 95-98 % si je me rappelle bien
Oui mais le probleme est que les presentateurs disent souvent n'importe quoi aussi

#38 mrbond

    Volée de chêne

  • Membre
  • PipPipPipPipPip
  • 350 messages
  • Sexe:Homme
  • Location:Ronquerolles
  • Interests:Tennis, poker, escrime, ciné, restos et vin!! (Margaux et Moulis en médoc surtout!) Et ma chérie, la Petite Minnie!
  • Classement:15/5
  • Raquette:Babolat
  • Modèle:Pure storm 295g.

Posté 21 janvier 2008 - 23:43

L'air est un gaz donc il se comprime ou se détend, vrai. (c'est une sorte de déformation, variation de pression et de température; pour les adeptes des lois: PV=nRT, loi des gaz parfaits)

#39 Camenzin

    Service de plomb

  • Membre
  • PipPipPipPipPipPip
  • 675 messages
  • Sexe:Homme
  • Location:Liège (Belgique)
  • Interests:Tennis
  • Classement:NC

Posté 27 janvier 2008 - 14:40

Voir le messagemrbond, le 16/01/2008 à 20:25, dit :

Je pense aussi! Mais ce que j'aimerais savoir c'est de combien elle se trompe! :whistling:

a+

Ce qui est surtout drôle, c'est de voir à quels point les pros eux se trompent. Ils n'ont pas encore prouvé (et on est très loin) qu'ils avaient + l'oeil que les vilains arbitres, qui influencaient tout le cours d'un match par le biais d'1 ou 2 erreurs. Ce qui est totalement normal, les arbitres étant des arbitres, et les pros des joueurs ou joueuses de tennis, mais pas des arbitres.

Le challenge amène + d'interruptions de jeux inutiles que de corrections d'erreurs d'arbitrage. Et la fiabilité de l'appareil n'est même pas de 100%. Chacun en tirera sa propre conclusion.

#40 mano de piedra

    Coup droit de papier

  • Membre
  • PipPipPipPip
  • 128 messages
  • Sexe:Homme
  • Classement:15/5

Posté 30 janvier 2008 - 21:16

Voir le messageCamenzin, le 27/01/2008 à 14:40, dit :

Ce qui est surtout drôle, c'est de voir à quels point les pros eux se trompent. Ils n'ont pas encore prouvé (et on est très loin) qu'ils avaient + l'oeil que les vilains arbitres, qui influencaient tout le cours d'un match par le biais d'1 ou 2 erreurs. Ce qui est totalement normal, les arbitres étant des arbitres, et les pros des joueurs ou joueuses de tennis, mais pas des arbitres.

Le challenge amène + d'interruptions de jeux inutiles que de corrections d'erreurs d'arbitrage. Et la fiabilité de l'appareil n'est même pas de 100%. Chacun en tirera sa propre conclusion.
100% d'ac avec toi !!!!!!!!!!!

#41 Camenzin

    Service de plomb

  • Membre
  • PipPipPipPipPipPip
  • 675 messages
  • Sexe:Homme
  • Location:Liège (Belgique)
  • Interests:Tennis
  • Classement:NC

Posté 01 février 2008 - 19:53

Voir le messagemano de piedra, le 30/01/2008 à 21:16, dit :

100% d'ac avec toi !!!!!!!!!!!

L'utilisation de la caméra c'est une chose, le fait de donner le pouvoir aux joueurs de l'utiliser en est une autre. Je voudrais tjs bien voir le bordel que ca provoquerait dans d'autres sports. C'est l'arbitre qui fait appel à la caméra, sinon ca devient grotesque, évidemment. Le tennis actuel, par son côté atypique et totalement surréaliste, me fait de + en + sourire.

#42 PlayTime

    Amortie de bronze

  • Membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4 172 messages
  • Sexe:Homme
  • Location:Toulouse - Moissac
  • Classement:15/1
  • Raquette:Wilson
  • Modèle:Kpro Open

Posté 01 février 2008 - 21:00

Au contraire, je trouve que les pros ont un sacré coup d'oeil car il ne se trompe pas tant que ça ou de très peu parfois, alors qu'ils sont concentré sur la frappe de balle et non sur l'impact, et ont perdu depuis longtemps l'habitude devoir juger les balles. En arbitre, il ne fait aucun doutes que bon nombre de pro seraient meilleurs que les arbitres de ligne car ils ont une capacité visuelle hors du commun. Cela permet d'intégrer le fait que l'erreur humaine, et cela permet d'empêcher tout doute sur la corruption d'un arbitre de ligne puisque c'est alors le joueur qui a le pouvoir de faire appel. La tension envers l'arbitrage est depuis le hawk eye beaucoup moins élevé dans ce genre de tournoi, il y a beaucoup moins de problème qu'avant sur ce point.

L'utilisation du hawk eye de cette façon est parfaite, elle est bien limitée, les interruptions ne sont pas plus longues qu'en temps normal, et parfois cela permet de corriger des erreurs à des moments cruciaux. Franchement, ça a apporté que du bien au tennis et je vois pas trop comment on peut contester cela. Les arbitres sont encore mieux respecter qu'avant, les joueurs moins frustrés, le public est ravi, bref comment pouvait on faire mieux ?

Dans d'autres sport comme au foot, on pourrait très bien limiter le nombre d'appel de la même façon avec l'entraineur uniquement qui peut faire appel à la vidéo, avec un temps précis pour se décider, et ceci permettrait aussi de limiter le recours à la vidéo, il y aurait à peine quelques temps morts en plus, mais si c'était vraiment cela le problème, on s'attaquerait d'abord au problème des fausses douleurs après les tacles, chutes, contacts, ... et le temps perdu sur les CF à cause des contestations et des murs mals situés.

#43 Camenzin

    Service de plomb

  • Membre
  • PipPipPipPipPipPip
  • 675 messages
  • Sexe:Homme
  • Location:Liège (Belgique)
  • Interests:Tennis
  • Classement:NC

Posté 01 février 2008 - 21:23

Voir le messagePlayTime, le 01/02/2008 à 21:00, dit :

Au contraire, je trouve que les pros ont un sacré coup d'oeil car il ne se trompe pas tant que ça ou de très peu parfois, alors qu'ils sont concentré sur la frappe de balle et non sur l'impact, et ont perdu depuis longtemps l'habitude devoir juger les balles. En arbitre, il ne fait aucun doutes que bon nombre de pro seraient meilleurs que les arbitres de ligne car ils ont une capacité visuelle hors du commun. Cela permet d'intégrer le fait que l'erreur humaine, et cela permet d'empêcher tout doute sur la corruption d'un arbitre de ligne puisque c'est alors le joueur qui a le pouvoir de faire appel. La tension envers l'arbitrage est depuis le hawk eye beaucoup moins élevé dans ce genre de tournoi, il y a beaucoup moins de problème qu'avant sur ce point.

L'utilisation du hawk eye de cette façon est parfaite, elle est bien limitée, les interruptions ne sont pas plus longues qu'en temps normal, et parfois cela permet de corriger des erreurs à des moments cruciaux. Franchement, ça a apporté que du bien au tennis et je vois pas trop comment on peut contester cela. Les arbitres sont encore mieux respecter qu'avant, les joueurs moins frustrés, le public est ravi, bref comment pouvait on faire mieux ?

Dans d'autres sport comme au foot, on pourrait très bien limiter le nombre d'appel de la même façon avec l'entraineur uniquement qui peut faire appel à la vidéo, avec un temps précis pour se décider, et ceci permettrait aussi de limiter le recours à la vidéo, il y aurait à peine quelques temps morts en plus, mais si c'était vraiment cela le problème, on s'attaquerait d'abord au problème des fausses douleurs après les tacles, chutes, contacts, ... et le temps perdu sur les CF à cause des contestations et des murs mals situés.

J'admets qu'il y a des paramètres auxquels tu penses, et auxquels je ne pensais pas, et de ce point de vue là tu as tout à fait raison ;).

C'est juste quand tu dis que les joueurs ne se trompent pas souvent ... J'ai lu récemment que 74% des demandes aboutissaient à un échec. Ca fait quand même pas mal je trouve, et j'aurais même envie de dire trop.

#44 chacha

    Raquette de plage

  • Membre
  • Pip
  • 2 messages
  • Sexe:Femme
  • Classement:30/1

Posté 01 février 2008 - 21:27

moi je suis pour cette machine , tant que sa ne depasse pas quelques demandes des joueurs ( 3 a 4 fois) sinon se serai trop facile plus besoin d'arbitre :rolleyes: ... mais en attendant j'y ait totalement confiance...pas toi?

#45 docdb

    Volée de chêne

  • Membre
  • PipPipPipPipPip
  • 463 messages
  • Sexe:Homme
  • Location:Trelissac
  • Classement:30/3
  • Raquette:Babolat
  • Modèle:Apéro Drive

Posté 01 février 2008 - 21:33

Salut !

J'ai lu dans le Tennis Mag de février que les Hawk Eye avait du être désactivé lors du coucher du soleil sur la Vodafone Arena , parce que l'ombre du soleil couchant parasitait le système , qui était donc inopérant pour 30-40 min

#46 Camenzin

    Service de plomb

  • Membre
  • PipPipPipPipPipPip
  • 675 messages
  • Sexe:Homme
  • Location:Liège (Belgique)
  • Interests:Tennis
  • Classement:NC

Posté 03 février 2008 - 13:10

Voir le messagechacha, le 01/02/2008 à 21:27, dit :

moi je suis pour cette machine , tant que sa ne depasse pas quelques demandes des joueurs ( 3 a 4 fois) sinon se serai trop facile plus besoin d'arbitre :rolleyes: ... mais en attendant j'y ait totalement confiance...pas toi?

1, cette machine a des bugs ;), soit la formule du calcul de la trajectoire est mauvaise, ce serait le comble du ridicule, soit les données sur lesquelles elle se base pour calculer sa courbe sont parfois faussées :innocent:

2, c'est la machine qui a le monopole de la raison. On a déja assister à des scènes, où les humains autour de la trace étaient tous d'accord, où seule la machine était en désaccord, et ils ont été obligé de suivre la machine, comprenne qui pourra :wacko:

L'utilisation de la vidéo a des points positifs ;), mais la manière dont on l'utilise dans le tennis, est parfois surréaliste. La décision de donner 3 challenges au lieu de 2 aux joueurs par exemple, je voudrais bien qu'on m'explique. A part leur donner la possibilité de se tromper 1 fois de +, donc d'interrompre le jeu 1 fois de + pour rien, ca apporte quoi ?

#47 PlayTime

    Amortie de bronze

  • Membre
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4 172 messages
  • Sexe:Homme
  • Location:Toulouse - Moissac
  • Classement:15/1
  • Raquette:Wilson
  • Modèle:Kpro Open

Posté 03 février 2008 - 13:15

Je pense tout de même qu'ils ont vérifié la fiabilité de la machine en utilisant des balles marquantes, et pour chaque impact, comparé le résultat au sol et celui de la machine, afin d'afiner les méthodes de calcules. Après le taux d'erreurs des joueurs est assez élevé au niveau statistique car il l'utilise souvent au cas où en fin de set quand ils leur restent des challenges. Par contre, pour la perte de temps que cela introduit, il y a des tics de joueurs bien pires que cela.

Je vois pas perso comment on pourrait l'utiliser autrement, et chippoter pour un challenge en plus.

#48 nat54

    Membre n°9

  • Modérateurs
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 42 164 messages
  • Sexe:Femme
  • Classement:15/1
  • Raquette:Head
  • Modèle:Microgel Instinct - mars 2009

Posté 30 décembre 2011 - 11:50

Je remets ça là et je supprime le sujet plein de flood de SERVE-VOLLEY

Annonce de l'arbitre
"Mister X is challenging the call,on the base line. The ball was called out/in"





1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 invité(s) et 1 utilisateur(s) anonyme(s)